Так уж повелось, наверное с рождения, а выбранная профессия усилила это во мне, что я стала скептиком.

Я всю получаемую информацию пытаюсь "разобрать на винтики и запчасти" с целью найти для себя "золотую середину" того или иного вопроса, если так можно выразиться. 

Но не верю я в то, что хлеб произведенный на хлебозаводе по определенной технологии и в печи, в которой с окончания войны, выпекали хлеб, опаснее хлеба выпекаемого дома в китайской хлебопечке изготовленной из пластмассы. Не верю я, что  если человечество будет есть картошку и помидоры с ГМО, то в недалеком будущем нашу планету будут населять хомо картофиле и хомо помидоре.

Ну, кто вам сказал, что ваш хлеб выпекается из муки сделанной из пшеницы без ГМО, а хлеб выпекаемый на заводе, в обязательном порядке производится из муки содержащей ГМО, что -то я сомневаюсь, что мукомольный комбинат производит два вида муки, так сказать для домашнего и промышленного потребления. И с чего вы взяли, что ваша не очень дорогая хлебопечка, сделанная из пластмассы неизвестного происхождения, а иногда и из пластмассы с запахом, наносит меньший вред  выпекаемому вами хлебу и вашему здоровью, чем печь заводская, просто вы где - то слышали или читали эту информацию и приняли её на веру. Домашний хлеб несомненно лучше и вкуснее и с этим не поспоришь.

Также  я не верю в то, до изобретения генной инженерии люди не пытались усовершенствовать природу скрещивая одно с другим  мешая таким путем гены (наверное яблоко - груша и мул (помесь коня и осла) существовали на земле спокон  веков, а не выведены человеком в результате селекции).

Не спорю и не отрицаю были когда - то кем -то проведены эксперименты каким - то ученым или группой ученых на неких грызунах, которых месяц кормили неким продуктом с ГМО и в результате этого грызунам стало плохо. И вот, что мы имеем, одна группа ученых кричит, что ГМО опасны, а другая группа ученых, с которой я согласна, утверждает, что если любое живое существо месяц кормить одним и тем же продуктом, то у него в итоге разладиться весь организм и последствия этой разбалансировки еще долго будут напоминать о себе. То, что человек вмешивается в природу давно, это факт, просто человек в один момент понял, что если скрестить  продукт А с продуктом В, то получиться продукт С стойкий к суровой зиме. Если к яблоку добавить грушу, то "эврика"  яблоко - груша, а если к корове породы "мясная" добавить породу "молочная" то итог этому порода "мясо - молочная", а если к полученной породе добавить  еще какую - нибудь, ну скажем, коротконогую и низкорослую погоду, то вот она корова способная выпасаться на горных склонах и не ломать при этом себе ноги. И весь этот процесс скрещивания протекал крайне медленно и носит название селекция. Ну так уж устроен человек, что ему хочется посадить одну картофелину, не ухаживать за ней,  если можно не поливать, а в итоге собрать мешок с куста и все это в "мусорной" земле.

Также меня терзают смутные сомнения, что того или иного рода протесты и митинги в пользу или против чего -то  это не перетягивание одеяла двух противоборствующий, конфликтующих сторон, а акт доброй воли участников акции.

Ну не согласна я с тем, что  от общения по мобильной связи, тем более врачи в этом сомневаются, возникают заболевания головного мозга разной степени тяжести. Как впрочем, я не верю, в то, что вред от вакцинации больше чем польза (вот только в этой цепи не хватает  звеньев под ликом  болезни и наносимого ею вреда, иногда даже непоправимого вреда, в виде летального исхода.

Что же мы имеем в этой части "марлезонского балета". А то, что с одной стороны есть производитель  некоего продукта который провел исследования, всякого рода научные изыскания, проверил продукт на безопасность, вывел продукт на рынок, создал рекламу продукта потратив на все перечисленное деньги. А с другой стороны группа людей, которые доказали, вывели, узнали, что этот самый продукт вреден или не очень вреден и написали, опубликовали, защитили на этой почве работу и теперь пытаются внедрить, продвинуть эту идею в массы. По середине этой цепи продукт и потребитель этого самого продукта, которому с одной стороны "вливают в уши", что продукт безвреден, не токсичен, не вызывает аллергии...., а с другой стороны кричат, что продукт опасен и вызывает тяжелые последствия как в настоящем так и в будущем в организме потребителя. Что же касается потребителя, то он сам должен решать, что ему делать. Ну, а что же продавцы, а продавцы за ваши деньги скажут вам ту информацию, которую вы хотите слышать, так как продавец это по сути посредник между потребителем и производителем, кто ему платит и за что ему все равно, ему главное прибыль.

Так уж меня учили и приучили, что между причиной А и следствием Б должна быть причинно - следственная связь, если этой связи нет, то А и Б два разных события не связанных между собой. Что же такое причинно - следственная связь ( связь между причиной и следствием).

В уголовном праве - это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным.

Почему же так важна эта связь давайте попробуем разобраться, как говорил мой преподаватель, математики для экономистов: "для того чтобы понять все окончательно рассмотрим маленький, легонький примерчик".

Итак, внимание, пример.  Представим себе, что в некоем уездном городе Н. на одной из его улиц произошла самая обычная драка из серии "ты меня уважаешь". И вот по не совсем добровольному окончанию этой драки один из её участников (зачинщик) попал в одно из заведений внутренних дел, а второй (потерпевший) в дежурный районный травпункт, от куда был выписан в удовлетворительном состоянии, спустя три часа, но по прошествии трех дней со дня драки потерпевший скончался у себя дома.

А теперь сделаем паузу. Казалось бы, на основании изложенного в задаче, можно сделать вывод, что в кончине пострадавшего виновен зачинщик драки.

А вы уверены, что все аспекты задачи изложены?

Да, странно, а я нет. Вернемся к задаче, а точнее к её окончанию. Так вот по результатам СМЭ смерть потерпевшего наступила дома в следствии выпитого им алкоголя, который, как предупреждали его отпуская из травпункта домой, является несовместимым с выписанными ему лекарственными препаратами и о чем есть запись в рецепте и в аннотации к препарату. Т.е. смерть потерпевшего наступила по вине самого потерпевшего. Так есть связь между дракой и смертью потерпевшего конечно же нет т.е. это два разных события.

А вот вторая задачка. Один гражданин В., совершил разбойное нападение в темное время суток, на гражданина М. В результате разбойного нападения гражданину М. были нанесены средней тяжести телесные повреждения, в результате чего гражданин М. провел две недели в стационаре и не поехал на деловую встречу, в результате  им не был подписан выгодный контракт, что повело за собой значительные финансовые потери. Так, а теперь давайте посмотрим, что там со связью. В этой задаче четко видна связь между нападением - телесными повреждениями и денежными потерями, не было бы первого звена цепи не было бы и остальных звеньев.

Я же ищу  причинно - следственную связь в звеньях цепей и цепочек всегда, когда слышу А привело к В или А есть следствие В, но не всегда эта связь находиться в нашем мире пока еще хватает необъяснимых и загадочных явлений, относящихся к категории мистика или непознанное, но подобного рода явлений намного меньше тех, суть которых человек в состоянии объяснить.

Поэтому не стесняйтесь задавайте и задавайтесь вопросами, требуйте и ищите доказательств, будьте скептиками, поверьте это очень интересно и дает вам возможность пополнить ваш интеллектуальный запас.

И напоследок, здоровый скепсис - это здорово.

Послесловие: Главное чтобы всего было в меру и скепсиса тоже. И если вам когда нибудь, на какой нибудь дороге, где - нибудь, встретиться непознанное не спрашивайте его каким НИИ и по чьему заказу оно создано.